Il salvataggio di Swift da 30 milioni di dollari fallisce: Goddard perde laboratori e personale

NASA e Katalyst Space Technologies hanno annunciato il 19 agosto che il loro intervento robotico di salvataggio del telescopio a raggi gamma Swift è fallito. Secondo Ars Technica, la sonda LINK, lanciata il 3 luglio, doveva raggiungere Swift, afferrarla con tre bracci robotici e innalzarne l'orbita oltre la ri-entrata imminente. Non accadrà.

Swift è stato lanciato nel 2.004. Era progettato per durare due anni ed è sopravvissuto per quasi 22. Gli astronomi dipendono ancora da esso per rilevare i lampi di raggi gamma, le esplosioni più potenti note, e per indirizzare rapidamente altri osservatori verso di loro. Il salvataggio era sempre una scommessa lunga. La NASA ha assegnato a Katalyst un contratto da 30.000.000 di dollari meno di un anno prima del lancio, e l'azienda aveva nove mesi per progettare, costruire e far volare un satellite di servizio del genere. La tempistica ha spinto gli ingegneri ad accettare rischi tecnici che normalmente rifiuterebbero, ha riferito Ars Technica.

Cosa è andato storto su LINK

LINK è decollato su un razzo Northrop Grumman Pegasus XL il 3 luglio, secondo NBC News. I gestori della missione hanno stabilito il contatto. Poi, meno di due settimane dopo l'inizio del volo, i team hanno iniziato a segnalare problemi con l'orientamento della sonda. Il 15 luglio, i funzionari della NASA hanno dichiarato che gli ingegneri di Katalyst avevano "risolto i primi problemi di comunicazione e controllo dell'assetto", ha riferito NBC News. Le patch software sono fallite. Il 28 luglio, la NASA ha dichiarato che i sistemi di controllo dell'assetto della sonda avevano malfunzionato, "causando la rotazione della sonda e risultando in comunicazioni sporadiche". LINK ruotava a circa 9 gradi al secondo. I propulsori hanno rallentato la rotazione questo mese, ma il problema di fondo non è scomparso.

"Questo non è l'esito verso cui lavoravamo, ma non cambia il motivo per cui questa missione valeva la pena di essere tentata", ha detto l'Amministratore della NASA Jared Isaacman in una dichiarazione.

Ars Technica ha riferito che due delle tre ruote reattive del satellite, usate per il controllo dell'assetto, hanno smesso di funzionare, e che i propulsori a gas freddo usati per il puntamento fine avevano anche problemi. Questo ha lasciato tre propulsori a plasma a bassa spinta come unico modo per riprendere il controllo di una sonda che si muove a quasi 5 miglia al secondo. Katalyst non ha detto cosa ha causato il guasto. L'azienda ha dichiarato in una dichiarazione che i "problemi continuativi di controllo dell'assetto" impedirebbero a LINK di completare il salvataggio. La NASA e Katalyst stanno ancora valutando quali traguardi rimangono, e Katalyst proverà ad avvicinarsi e a renderezzare con Swift per dimostrare la tecnologia di navigazione ravvicinata. La sonda è ancora viva.

Swift stesso non ha propulsori. L'attrito atmosferico lo sta trascinando verso il basso dal 2.024, quando l'intensa attività solare ha riscaldato l'alta atmosfera terrestre e ha accelerato il decadimento. Ars Technica ha stimato il costo dell'osservatorio a 500.000.000 di dollari. Si prevede che rientrerà e si disintegrerà entro la fine di quest'anno.

Le attrezzature mancanti di Goddard

Il fallimento di una missione di salvataggio è un problema. Un rapporto separato suggerisce che la capacità della NASA di costruire i velivoli spaziali successivi sta subendo danni più vicino a casa.

NPR ha riferito il 15 settembre che sette scienziati e ingegneri attuali ed ex della NASA presso il Goddard Space Flight Center a Greenbelt, Maryland, hanno dichiarato che ricollocazioni improvvise negli ultimi 10 mesi li hanno costati spazi di lavoro specializzati, dipendenti e macchinari costosi. I dipendenti attuali hanno chiesto a NPR di non usare i loro nomi perché temono ritorsioni. La gestione della NASA ha dichiarato che le mosse erano finalizzate a ridurre i costi ed eliminare "sprechi e ridondanze", secondo documenti interni esaminati da NPR. Spostare gli scienziati da oltre 80 strutture in linea con un piano maestro precedentemente pubblicato per il campus avrebbe permesso al centro di evitare decine di milioni di dollari di manutenzione differita, ha dichiarato la NASA.

I tempi erano scomodi. Il Telescopio Spaziale Nancy Grace Roman è stato lanciato dal Kennedy Space Center alla fine dello scorso mese dopo 15 anni di preparazione e 4.000.000.000 di dollari, ha riferito NPR. Gli ingegneri hanno detto a NPR che i team che lavoravano su Roman operavano in condizioni precarie, con la gestione che li costringeva a lasciare i loro laboratori più volte da novembre, incluso fino a un mese prima del lancio. Gli ingegneri della propulsione hanno dovuto testare il carburante di Roman con attrezzature meno sensibili perché gli strumenti più precisi erano stati persi in un precedente trasferimento. Un laboratorio di comunicazione radio che aveva chiesto di testare un'antenna per Roman ha perso quasi tutte le sue attrezzature.

"Non possiamo fare il lavoro perché non abbiamo più la nostra camera a 6.000.000 di dollari", ha detto un ingegnere a NPR.

Un ingegnere ha detto che hanno dovuto lanciare un satellite chiamato GRITSS prima che fosse pronto, qualcosa che non avevano mai fatto in oltre un decennio a Goddard. Il satellite è andato su a luglio per aiutare altri velivoli spaziali a tracciare i cambiamenti dell'acqua e delle masse terrestri della Terra. Gli scienziati hanno detto a NPR che non sanno se funzionerà, perché non potevano testare le sue comunicazioni radio prima del lancio. Un team che lavorava sul velivolo spaziale DAVINCI Venus ha perso il suo laboratorio e una camera pulita per grandi velivoli spaziali a novembre, e il lavoro è stato ritardato ad agosto. "Non abbiamo un laboratorio di sostituzione", ha detto l'ingegnere. Ad agosto, lo spazio da cui erano stati cacciati in fretta era ancora vuoto.

Due modi per perdere una missione

Jack Kiraly, responsabile dell'advocacy presso la Planetary Society, ha detto a NPR che le ricollocazioni aggiungono rischi a un'attività già rischiosa. "Questi sono potenzialmente investimenti di miliardi di dollari dei contribuenti", ha detto. "Non ci facciamo favori mettendo le persone che rendono possibile tutto questo in situazioni precarie".

La linea pubblica della NASA su Swift è che il tentativo valeva la pena. "La NASA dovrebbe essere disposta a muoversi rapidamente e a correre rischi intelligenti quando il potenziale ritorno lo vale, ed è esattamente ciò che abbiamo fatto", ha detto Isaacman. Shawn Domagal-Goldman, direttore del dipartimento di astrofisica della NASA, ha detto che la missione ha "già rafforzato la catena industriale spaziale americana, avanzando nelle capacità di servizio spaziale in modi completamente nuovi". Il CEO di Katalyst, Ghonhee Lee, ha detto che l'azienda trasformerà le sue lezioni in "una ripetibile playbook per informare future operazioni di rendezvous e prossimità e servizio satellitare". Questa è la scommessa commerciale: i sensori di rendezvous e i bracci robotici sono i mattoni di un futuro mercato per il rifornimento e la riparazione dei satelliti in orbita.

Ma il bilancio a breve termine è cupo. La scienza di Swift finisce. LINK è un banco di prova piuttosto che un salvataggio. E gli ingegneri che costruiscono i velivoli spaziali della NASA dicono che le stanze e le macchine di cui hanno bisogno sono andate, senza un piano a lungo termine in vista. Entrambe le storie riguardano la stessa cosa: una capacità che è più facile perdere che ricostruire.