Google mantiene AdX: i rimedi antitrust sono arrivati, la prossima battaglia riguarda l'IA

Il giudice Leonie Brinkema del Distretto Orientale della Virginia ha emesso la decisione sui rimedi nel caso di ad tech il 2 settembre, come riportato da RS Web Solutions il 26 settembre. Google rimane un monopolista accertato e conserva il mercato. Questa distinzione è fondamentale perché il caso è ora diviso in due. Il primo riguarda ciò che Google deve fare. Il secondo riguarda ciò che Google ha già fatto e questa parte è destinata all'appello.

Cosa ha ordinato effettivamente il giudice

Brinkema ha respinto i rimedi strutturali del DOJ, secondo la trattazione della decisione da parte di ALM Corp. Questo significa nessuna vendita forzata di AdX, nessuna open source della logica d'asta all'interno del server pubblicitario per publisher di Google, DFP o DoubleClick for Publishers, e nessuna dismissione contingente di ciò che l'industria chiama a volte DFP Remainder. Invece ha adottato la maggior parte dei rimedi comportamentali proposti dal governo, con modifiche proprie, e ha ordinato a Google e al DOJ di presentare un giudizio finale congiunto entro 30 giorni. Il suo ragionamento più completo dovrebbe rimanere sigillato per circa due settimane.

I rimedi comportamentali cambiano come Google opera all'interno dell'asta, non chi la possiede. I report sul comportamento dell'asta indicano la rimozione delle clausole "first look" e "last look", che davano al mercato di Google visibilità sulle offerte rivali prima della concorrenza, oltre a un esame delle regole di prezzo uniformi che limitavano come i publisher potevano vendere inventario a diversi acquirenti. Google aveva già iniziato a eliminare alcune di queste pratiche in autonomia: ha eliminato il prezzo unificato in Ad Manager nel dicembre 2025, permettendo ai publisher di impostare prezzi minimi specifici per acquirente. La constatazione di responsabilità resta intatta. Un processo di tre settimane ad Alexandria nell'aprile 2025 ha concluso che Google aveva monopolizzato illegalmente sia il mercato dei server pubblicitari per publisher sia quello dei mercati pubblicitari, e li aveva legati illegalmente insieme, secondo la sentenza di Brinkema dell'epoca. Tale constatazione ha stabilito che il comportamento di Google ha causato danni sostanziali ai publisher, al processo competitivo e, di conseguenza, a chi consumava contenuti sul web aperto. Google ha dichiarato l'intenzione di appellarsi una volta conclusa la fase dei rimedi.

Entrambe le parti hanno rivendicato qualcosa. Il DOJ ha mantenuto la constatazione di monopolio. Google ha mantenuto AdX. PubMatic, che gestisce una piattaforma supply-side in competizione, ha rilasciato una dichiarazione lodando i rimedi comportamentali del DOJ come una vittoria per la concorrenza, ha riportato ALM Corp. Il DOJ aveva argomentato in un deposito in tribunale che Google non può essere considerato affidabile nel rispettare gli impegni comportamentali; gli avvocati di Google hanno risposto che "la sfiducia non è una base affidabile per abbandonare il default consolidato dei rimedi nelle cause antitrust".

Un diverso argomento antitrust, sull'IA

Mentre il caso di ad tech entra nella fase dei rimedi, un'altra battaglia antitrust sta prendendo forma sullo sviluppo dell'IA stesso. Quattro ricorrenti che avevano sottoscritto ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno depositato una proposta di class action sostenendo che gli sviluppatori di quei modelli hanno violato la legge antitrust concordando di rallentare lo sviluppo dell'IA, ha riportato Tom's Hardware il 21 settembre, citando l'Associated Press.

La causa sostiene che l'accordo ridurrebbe "il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti a pagamento per l'IA" e afferma che la coordinazione è iniziata nel luglio 2026 dopo che i principali laboratori di IA hanno firmato una dichiarazione riconoscendo una "forte pressione competitiva per non rallentare unilateralmente" lo sviluppo. I ricorrenti accettano che uno sviluppo più lento dell'IA possa essere necessario per motivi di sicurezza, ma definiscono la proposta di cooperazione del fondatore di Anthropic, Dario Amodei, una "scorciatoia" che "sostituisce la restrizione collettiva alla responsabilità individuale".

"L'IA sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza dell'IA e il protocollo ... siano controllati da accordi privati egoistici tra le aziende tecnologiche più potenti al mondo per il profitto", ha dichiarato Nick Rowley, avvocato capo dei ricorrenti.

L'articolo di Amodei riconosceva il rischio antitrust e indicava che sperava il governo concedesse un'eccezione. Sam Altman di OpenAI ha risposto su X, dicendo: "Accogliamo favorevolmente un quadro federale che stabilisca requisiti di sicurezza coerenti per l'IA di frontiera. Ma non crediamo di dover aspettare un'esenzione antitrust o una legislazione per iniziare il lavoro di fornire questa fiducia". L'amministrazione Trump ha respinto l'idea; il presidente ha definito l'idea dell'IA che prende il controllo del mondo "una TRUFFA". Anche i media statali cinesi hanno criticato la proposta, con China Daily che l'ha definita un "club le cui regole di adesione sono state redatte prima dell'annuncio della lista degli ospiti".

L'Europa respinge la narrazione apocalittica

Il panico sulla sicurezza dell'IA che ha prodotto la proposta di cooperazione è esso stesso contestato in Europa. POLITICO ha riportato il 24 settembre che dirigenti tecnologici europei e professionisti della cybersecurity stanno reagendo con forza agli avvertimenti generati negli Stati Uniti sull'estinzione per mano dell'IA, sostenendo che la retorica distragge dal lavoro pratico di difesa dei sistemi. James Wise, partner di Balderton Capital e presidente del fondo sovrano per l'IA del governo del Regno Unito, ha detto a POLITICO: "Purtroppo, è salito al rango di 'il Terminator sta arrivando'. Non credo affatto che il Terminator arriverà". Marcus Hutchins, il ricercatore noto soprattutto per aver fermato l'attacco ransomware WannaCry nel 2017, ha dichiarato che i laboratori di frontiera "non l'hanno contenuto adeguatamente costruendo abbastanza barriere tra gli agenti e l'Internet aperto, né hanno separato adeguatamente gli agenti tra loro, né hanno monitorato i sistemi abbastanza da vicino da intervenire". OpenAI ha rifiutato di commentare e ha indicato al suo report sull'incidente; Anthropic non ha risposto alla richiesta di commento.

Il tempismo è scomodo per Bruxelles. I leader di 22 nazioni hanno adottato lunedì una dichiarazione secondo cui l'IA deve rimanere sotto direzione, supervisione e controllo umano, e hanno suggerito di creare un regime di supervisione globale, ha riportato POLITICO. Questo si affianca a un incontro del G7 e a un vertice Trump-Xi giovedì. La comunità cyber europea afferma che l'incidente di Hugging Face, citato anche dalla presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen nel suo discorso sullo stato dell'UE, è stato meno una dimostrazione di IA fuori controllo che un fallimento del sandbox.

Sotto l'argomento filosofico c'è un margine commerciale rigido. Max Junestrand, co-fondatore e CEO di Legora, un'azienda americano-svedese che costruisce strumenti di IA collaborativi per avvocati, ha definito gli incidenti di hacking "in gran parte marketing", ma ha detto che l'accesso ai modelli USA più recenti è centrale per il lavoro di sicurezza della sua azienda. "La sicurezza viene prima delle nuove funzionalità", ha detto a POLITICO.

Nessuna di queste cose sta accadendo in isolamento. Nella stessa settimana in cui circolava l'ordine di rimedi di Brinkema, i dati sul finanziamento europeo mostravano dove sta fluendo il capitale. Il riepilogo settimanale di Tech.eu, pubblicato il 28 settembre, ha tracciato più di 65 operazioni di finanziamento per oltre 2.000.000.000 di euro in tutta Europa, con la robotica che ha raccolto 508.300.000, l'IA 406.600.000 e la healthtech 305.800.000. Il Portogallo ha guidato per paese a 510.900.000, davanti ai Paesi Bassi a 435.900.000 e al Regno Unito a 273.900.000.

La Svizzera offre un caso di studio più ristretto. Tech.eu ha riportato il 24 settembre che le aziende tecnologiche svizzere hanno raccolto più di 1.100.000.000 di euro nel primo semestre del 2026, con le dieci operazioni più grandi che rappresentano circa due terzi del totale. I semiconduttori hanno attirato circa 281.000.000, l'energia 223.000.000 e la healthtech 220.000.000. Il modello, capitale concentrato in pochi settori ad alta intensità di capitale, è quello che i garanti antitrust su entrambi i lati dell'Atlantico dicono di monitorare.

Sulla griglia elettrica, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti sta facendo una scommessa diversa. Canary Media ha riportato il 24 settembre che l'agenzia ha assegnato 1.900.000.000 di dollari nel suo programma di sovvenzioni SPARK a 31 progetti in 26 stati per tecnologie di trasmissione avanzate, con le utility partecipanti che si sono impegnate a fornire 3.350.000.000 di dollari di fondi di abbinamento per un totale di 5.250.000.000 di dollari. Tra i beneficiari figurano American Electric Power, CenterPoint Energy, Duke Energy, Eversource Energy, Rocky Mountain Power e PPL Electric Utilities. Il Segretario all'Energia Chris Wright ha dichiarato giovedì che le sovvenzioni "trarranno il massimo dall'infrastruttura che già possediamo, sposteranno più elettricità sulla griglia e aiuteranno a fornire energia accessibile, affidabile e sicura che alimenterà la prosperità americana per decenni a venire".

Cosa osservare

• Il giudizio finale congiunto proposto da Google e DOJ, dovuto entro 30 giorni dall'ordine del 2 settembre.
• Il ragionamento non sigillato di Brinkema, atteso circa due settimane dopo l'ordine.
• L'appello di Google sulla constatazione di responsabilità una volta conclusi i rimedi.
• Se la causa sulla cooperazione IA supererà le prime mozioni e come i laboratori risponderanno alla caratterizzazione "egoistica".
• Se la spinta regolatoria europea, inclusa la dichiarazione delle 22 nazioni, si tradurrà in un'applicazione che tocchi i fornitori di IA statunitensi.

Il filo conduttore è che l'antitrust ha smesso di essere una storia di un singolo settore. L'ad tech ha prodotto un rimedio che ha cambiato il comportamento ma non la proprietà. L'IA sta producendo una teoria di responsabilità mirata alle condizioni in cui i modelli vengono costruiti. E il denaro continua a muoversi: oltre 2.000.000.000 di euro in una sola settimana europea, secondo Tech.eu, esattamente nei settori ad alta intensità di capitale che i regolatori dicono meritino attenzione.