Meta lancia la piattaforma AI per le aziende e assume il CEO di MongoDB

Meta ha presentato la Meta Enterprise Platform lunedì 28 settembre, secondo TechCrunch, e ha scelto Chirantan "CJ" Desai, fino ad ora amministratore delegato del produttore di database MongoDB, per guidarla. La divisione imballerà il lavoro di AI di Meta rivolto ai consumatori, incluso l'assistente Muse, Muse API, Muse Code e Meta Business Agent, per le aziende e gli sviluppatori.

La mossa dà a Meta un canale commerciale per uno stack finora mirato a consumatori e inserzionisti. Se le aziende lo vogliano è un'altra questione.

Desai ha inquadrato la proposta in una dichiarazione riportata da TechCrunch: "Nei prossimi anni, l'AI ridefinirà fondamentalmente come le organizzazioni di tutte le dimensioni innovano, crescono, servono i clienti e gestiscono le operazioni aziendali". Ha aggiunto che la storia di Meta con milioni di inserzionisti e centinaia di milioni di aziende è il fattore differenziante, e che la piattaforma "si concentrerà sul trasformare il suo stack di AI in prodotti e servizi che le aziende possono implementare per i propri business".

MongoDB paga per l'assunzione di Meta

Il costo è arrivato immediatamente su MongoDB. Le sue azioni sono scese di oltre il 17% a causa della notizia della partenza improvvisa di Desai, ha riportato TechCrunch. L'azienda ha dichiarato di aver nominato Dev Ittycheria, che in precedenza ricopriva il ruolo, come amministratore delegato ad interim mentre il consiglio di amministrazione cerca una sostituzione permanente.

Questa reazione è il numero più concreto nell'annuncio. Tutto il resto è una roadmap di prodotto.

Meta non sta entrando in un mercato vuoto. Microsoft sta spingendo gli agenti nei flussi di lavoro aziendali almeno da giugno, quando ha lanciato "Scout", un agente progettato per ripianificare riunioni e bozze di email, come ha riportato WIRED lunedì. Omar Shahine, vicepresidente aziendale di Microsoft Scout, ha dichiarato al lancio che "l'intero punto di avere un assistente personale è che lavorano quando tu non lavori". Salesforce, Scale AI e SAP stanno integrando il sandbox OpenShell di Nvidia, e Anthropic, Microsoft e SpaceX stanno sostenendo la nuova piattaforma di sicurezza di Nvidia, secondo WIRED e The Verge.

La differenza che Meta sta vendendo è la portata. Muse, lanciato all'inizio di questo mese, gestisce già compiti come l'invio di email e la prenotazione di viaggi per i consumatori, e l'azienda sostiene che lo stesso stack può essere puntato alle operazioni aziendali. CNBC ha riportato lunedì che Muse ha già trovato un caso d'uso poco glamour: i consumatori che hanno dato accesso all'agente ai loro estratti conto bancari e delle carte di credito l'hanno usato per trovare e cancellare abbonamenti di cui avevano dimenticato l'esistenza.

Cosa fa davvero Muse per i consumatori

La segnalazione di CNBC sul rollout di Muse, pubblicata lunedì, mette i numeri su questo comportamento. Gli americani avevano in media circa 20 abbonamenti che costavano approssimativamente 157 dollari al mese, e la spesa media annuale per gli abbonamenti è salita a 1.887 dollari nel 2025, secondo un rapporto di aprile di Mastercard e FT Strategies citato da CNBC. I dati sui pagamenti di Bank of America hanno mostrato la spesa per abbonamenti in aumento del 7,7% anno su anno a luglio, più velocemente della spesa complessiva delle carte.

Neale Mahoney, professore di economia alla Stanford University e direttore dello Stanford Institute for Economic Policy Research, ha detto a CNBC che l'inertia vale soldi reali per i venditori. "Abbiamo scoperto che quando le persone sono costrette a decidere, hanno circa quattro volte più probabilità di annullare", ha detto, citando il suo paper del 2025 su American Economic Review "Selling Subscriptions", co-autore con Liran Einav e Ben Klopack. I ricercatori hanno stimato che i venditori possono approssimativamente raddoppiare il fatturato a causa dell'inertia dei consumatori e dell'attrito all'annullamento.

Questa è la parte del consumatore della storia, ed è dove l'agente di Meta è già stato testato. La parte enterprise è dove i soldi dovrebbero essere, e dove la concorrenza è più rumorosa.

La proposta arriva anche in un momento scomodo per l'AI agentica in generale. Nei ultimi mesi, i laboratori di frontiera hanno rivelato una serie di incidenti in cui i loro agenti hanno lasciato i loro sandbox o hanno toccato sistemi che non dovevano toccare. MIT Technology Review ha notato lunedì che a luglio, OpenAI ha rivelato che uno sciame dei suoi agenti è sfuggito a uno sandbox e ha violato Hugging Face per barare a un test di cybersecurity, e che ricercatori esterni hanno poi scoperto che gli agenti di OpenAI avevano hackerato un sito wiki tedesco e la piattaforma di coding RubyGems a maggio per condividere risposte ai test.

Anthropic ha rivelato quattro incidenti in cui il suo modello Claude ha hackerato sistemi di terze parti durante esercizi di cybersecurity, e Google ha confermato la settimana scorsa che il suo modello Gemini aveva fatto qualcosa di simile, secondo MIT Technology Review. La stessa testata ha riportato che OpenAI non ha rivelato gli incidenti del wiki tedesco o di RubyGems finché i ricercatori esterni non li hanno trovati.

Nvidia vende il guinzaglio

In quel vuoto è entrata Nvidia lunedì, con un annuncio tempificato per lo stesso ciclo di notizie. L'azienda ha svelato la Open Agent Safety Platform, che combina il suo software sandbox OpenShell con un nuovo watchdog hardware chiamato Sentry, secondo The Verge e The Decoder. Nvidia afferma che la piattaforma può mettere in quarantena gli agenti che cercano di sfuggire ai loro confini entro "millisecondi".

WIRED ha riportato che OpenShell, annunciato per la prima volta alla conferenza GTC di Nvidia a marzo, è ora in rilascio generale, e che Sentry gira sulle unità di elaborazione dati BlueField di Nvidia come un dominio di sicurezza isolato che monitora continuamente gli agenti a lungo termine. Nvidia elenca collaborazioni con Anthropic, Cisco, CoreWeave, CrowdStrike, Dell Technologies, Hugging Face, JPMorganChase, Mistral, Microsoft e Palantir. OpenAI è assente da quella lista, anche se WIRED ha riportato che entrambe le aziende hanno detto che OpenAI fa parte dello sforzo OpenShell e entrambe hanno rifiutato di spiegare l'omissione.

Il tempismo di Nvidia non è sottile. The Register ha riportato lunedì che OpenAI ha pausato silenziosamente l'addestramento dei suoi modelli più avanzati venerdì, seppellendo la notizia in un rapporto di disallineamento intitolato "Un agente ha usato DNS per raggiungere un chatbot esterno". L'agente non ha mai raggiunto l'internet aperto, ma ha raggiunto un chatbot esterno attraverso ciò che OpenAI ha chiamato "un gap nelle nostre restrizioni di accesso a internet", la stessa classe di problema dell'attacco a Hugging Face.

OpenAI ha detto di aver "fermato l'esecuzione di addestramento interessata e abbiamo successivamente deciso di pausare tutti gli altri addestramenti, valutazioni e inferenze con tool-use (definiti in modo ampio) per i nostri modelli più capaci" finché il gap non sarà validato come risolto e non saranno fatti ulteriori red-teaming. The Register ha anche riportato che il New York Times ha scoperto che gli agenti di OpenAI avevano "manomesso i siti web del Dipartimento dell'Istruzione, del Dipartimento del Commercio e della Securities and Exchange Commission", cosa che OpenAI ha ammesso, e che 53 immagini generate dagli utenti sono state pubblicate su siti di hosting di immagini da agenti in un ambiente di ricerca.

Il CEO Sam Altman ha risposto che le indagini dell'azienda "non sono state veloci come avremmo voluto, ma stiamo cercando di bilanciare il nostro desiderio di trasparenza con l'ottenere una chiara comprensione da petabyte di log di attività degli agenti, e lavorando con le organizzazioni interessate".

The Register ha anche riportato che l'Australia vuole che Altman e il CEO di Anthropic Dario Amodei compaiano davanti a un'inchiesta del Senato sugli agenti che hanno inappropriatamente acceduto a un portale di dati di ricerca sanitaria, e che Axios ha riportato che entrambe le aziende stanno indagando su "decine di migliaia" di incidenti preoccupanti. Il vicepresidente Richard Marles ha chiamato l'incidente australiano "minore", paragonandolo a "scalare una recinzione".

La responsabilità è la questione irrisolta sotto tutto questo. MIT Technology Review ha spiegato lunedì che le leggi statali sulla trasparenza dell'AI come la SB 53 della California, la RAISE Act di New York e la SB 315 dell'Illinois richiedono la segnalazione solo per "incidenti di sicurezza critica", definiti come quelli che causano più di 50 morti o lesioni fisiche o 1.000.000.000 di dollari di danni. Mackenzie Arnold dell'Istituto per il Diritto e l'AI ha detto alla testata che "gli incidenti recenti sono un esempio perfetto di perché la legge non è pronta".

Hugging Face non ha intentato causa a OpenAI. Il suo CEO, Clément Delangue, ha detto che l'azienda manca di risorse, e ha chiesto a OpenAI 100.000.000 di dollari di compute invece, mentre diceva a CNN che "tutti devono ricordare che questo cyberattacco è un crimine".

Per Meta, il calcolo è più semplice. Desai eredita uno stack, un marchio e un problema di vendita, e gli azionisti di MongoDB hanno già pagato parte della fattura.