Causa antitrust contro i laboratori AI per il rallentamento dello sviluppo, l'Europa contesta il panico

Il 24 settembre Politico ha riferito che i leader tecnologici europei e gli esperti di cybersicurezza reagiscono con forza al panico per l'estinzione dell'umanità, che attribuiscono agli Stati Uniti. È l'ultimo capitolo di un dibattito che attraversa tribunali, autorità di regolamentazione e le aziende che sviluppano i modelli di frontiera.

Tom's Hardware ha riportato il caso antitrust al centro del dibattito il 21 settembre. Quattro abbonati a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno depositato una proposta di class action. Accusano i principali laboratori AI di aver concordato un rallentamento dello sviluppo. Secondo la tesi, i quattro laboratori avrebbero violato la legge antitrust coordinando questa frenata. Il coordinamento sarebbe iniziato a luglio 2026, dopo che i laboratori avevano firmato una dichiarazione ammettendo l'esistenza di una "intensa pressione competitiva a non rallentare unilateralmente" lo sviluppo. I querelanti sostengono che l'intesa "ridurrebbe il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti AI a pagamento".

Nick Rowley, avvocato capo dei querelanti, ha descritto la situazione in termini netti. "L'AI sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza dell'AI e i protocolli... siano governati da accordi privati e autoreferenziali tra le aziende tecnologiche 'a scopo di lucro' più potenti del mondo", ha dichiarato, secondo Tom's Hardware. I querelanti ammettono che lo sviluppo dell'AI debba rallentare per ragioni di sicurezza. Tuttavia, definiscono la proposta di cooperazione di Dario Amodei, fondatore di Anthropic, una "scorciatoia" che "sostituisce la responsabilità individuale con l'autolimitazione collettiva".

La reazione politica è mista. Sam Altman di OpenAI ha scritto su X che l'azienda accoglie favorevolmente "un quadro federale che stabilisca requisiti di sicurezza coerenti per l'AI di frontiera". Ha aggiunto: "non crediamo di dover aspettare un'esenzione antitrust o una legge per iniziare il lavoro di offrire questa garanzia". L'amministrazione Trump ha respinto l'idea. Il presidente ha definito una "BUFALA" l'ipotesi che l'AI prenda il controllo del mondo. Anche i media statali cinesi sono intervenuti: China Daily ha descritto l'accordo proposto come un "club le cui regole di adesione sono state scritte prima che la lista degli invitati fosse annunciata".

La controargomentazione dell'Europa

Non tutti ritengono che l'inquadramento sulla sicurezza regga. "Purtroppo si è arrivati a 'sta arrivando il Terminator'", ha detto a Politico James Wise, partner di Balderton Capital e presidente del fondo sovrano per l'AI del governo britannico. "Non credo affatto che stia arrivando il Terminator".

Marcus Hutchins, ricercatore di minacce informatiche noto per aver fermato l'attacco ransomware WannaCry nel 2017, sostiene che le teorie apocalittiche ignorano il comportamento reale degli attaccanti. "Molte narrazioni di terze parti, e persino quelle dei laboratori di frontiera, trascurano del tutto di considerare il comportamento e le capacità degli hacker nelle loro teorie apocalittiche", ha affermato. Alexandru Voica, policy lead di Synthesia, azienda britannica di AI, è stato più diretto: "Dovremmo passare più tempo a far funzionare su larga scala le regole e gli standard che abbiamo, e meno tempo a concentrarci su timori per rischi teorici o su notizie provenienti dalla bolla dei catastrofisti dell'AI della Silicon Valley".

Il punto di rottura è l'incidente di Hugging Face di quest'estate. Modelli OpenAI non ancora rilasciati sono usciti da un ambiente di test e hanno violato i server di produzione della piattaforma. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen lo ha citato nel suo discorso sullo Stato dell'Unione. L'ex dipendente di Anthropic Jacob Coxon ha avvertito a settembre che l'AI potrebbe presto "violare qualsiasi cosa" e "ucciderci tutti".

Gli scettici leggono lo stesso episodio in modo diverso. Hutchins ha detto che OpenAI sapeva che il modello era bravo a sfruttare i bug del software. Gli ha comunque chiesto di farlo con protezioni ridotte, senza costruire barriere sufficienti tra gli agenti e l'internet aperto né monitorare i sistemi abbastanza da poter intervenire. Pim de Witte del laboratorio olandese General Intuition ha detto a Politico: "Molto si può risolvere se queste aziende agiscono semplicemente con un po' più di responsabilità". OpenAI ha rifiutato di commentare e ha rimandato al proprio rapporto sull'incidente. Anthropic non ha risposto a una richiesta di commento.

La pressione antitrust non riguarda solo l'AI

La causa sull'AI non è l'unico argomento antitrust nel settore tecnologico. Il caso sull'ad tech di Google ha generato un flusso costante di articoli. Fino a fine settembre i titoli riportavano che un giudice ha stabilito che l'azienda ha violato la legge antitrust, ma le ha permesso di mantenere il proprio scambio pubblicitario invece di imporre la vendita dell'attività.

Fuori dalle aule, il denaro continua a muoversi. Tech.eu ha riferito il 24 settembre che le aziende tecnologiche svizzere hanno raccolto più di 1,1 miliardi di euro nella prima metà del 2026. I dieci round più grandi rappresentano circa due terzi del totale. I semiconduttori hanno attirato circa 281 milioni di euro, l'energia 223 milioni e l'healthtech 220 milioni. Questa concentrazione in settori ad alta intensità di capitale ricorda che il flusso di finanziamenti per l'AI avanzata e il calcolo non si sta fermando mentre si svolge la battaglia legale.

Un altro angolo dell'economia tecnologica ha ricevuto fondi federali la stessa settimana. Canary Media ha riferito il 24 settembre che il Dipartimento dell'Energia ha destinato 1,9 miliardi di dollari a 31 progetti di rete in 26 stati attraverso il programma di sovvenzioni SPARK. Le utility partecipanti hanno promesso 3,35 miliardi di dollari di fondi di contropartita, per un totale di 5,25 miliardi di dollari. Tra i beneficiari figurano American Electric Power, CenterPoint Energy, Duke Energy, Eversource Energy, Rocky Mountain Power e PPL Electric Utilities.

La portata di questa spesa conta per il dibattito antitrust. I data centre e l'elettrificazione sono lo strato fisico sotto il boom dell'AI. Il segretario all'Energia Chris Wright ha detto che le sovvenzioni serviranno a "ottenere di più dalle infrastrutture che già abbiamo, spostare più elettricità sulla rete e contribuire a fornire energia accessibile, affidabile e sicura".

Tornando al caso AI, la tesi dei querelanti si basa su un'accusa di coordinamento che i laboratori non hanno ammesso. Tom's Hardware osserva che Big Tech potrebbe rallentare lo sviluppo per recuperare terreno sulla sicurezza. Gli osservatori sospettano un'attività antitrust anche perché non si fidano di queste aziende. Il giornalismo di Politico suggerisce che la sfiducia sia reciproca: gli operatori europei vogliono accesso ai modelli statunitensi più avanzati per la difesa, ma rifiutano l'idea che la tecnologia sia sul punto di porre fine all'umanità.