Wyszukiwanie zamienia się w rozmowę, a ruch wydawców to odzwierciedla
28 września w amerykańskim dokumencie sądowym przytoczono słowa inżyniera OpenAI: użytkownicy „nie klikną” linków. Donosi o tym Search Engine Journal. W tym samym tygodniu badacze i dostawcy opublikowali dane pokazujące, jak duża część pola wyszukiwania przestała działać jak zwykłe pole wyszukiwania.

Problem nie polega na tym, że wyszukiwanie się zepsuło. Ludzie zadający pytania oczekują teraz odpowiedzi od maszyny, a nie listy dziesięciu niebieskich linków. Ta zmiana widać w danych produktowych, pracach naukowych i liczbach ruchu, które wydawcy śledzą od początku roku.
Według Search Engine Journal dokument sądowy z 28 września przytacza wypowiedź inżyniera OpenAI, że użytkownicy „nie klikną” linków. To jedno zdanie w dokumencie prawnym. Warto je traktować jako twierdzenie pracownika jednej firmy, a nie średnią dla całej branży. Trafia jednak w tydzień, w którym dowody na jego poparcie nabrały siły.
Co mówią liczby
Google podał w maju 2026 roku, że AI Mode przekroczył miliard użytkowników miesięcznie. Informację tę przytacza dostawca wyszukiwania Manticore, powołując się na blog Google w poście z 20 sierpnia. Argument Manticore jest węższy, niż się wydaje: wyszukiwanie pełnotekstowe nadal działa, tylko nie doprowadza kupującego do odpowiedzi. Firma twierdzi, że wyszukiwanie słów kluczowych, wektorowe i model językowy rozwiązują różne części zapytania, a ich połączenie daje lepszy wynik niż wybór jednej metody.
Dla wydawców bardziej niewygodna liczba dotyczy tego, co dzieje się po kliknięciu. Search Engine Land poinformował 24 września, że odsyłacze z wyszukiwarki Google do wydawców spadły o około 40% rok do roku. To jeden z wielu punktów danych w spadku, który trwał już od miesięcy. The Next Web napisał 28 września, że Matthew Prince z Cloudflare argumentuje, iż boty nie klikają w reklamy, ujmując ten sam problem od strony infrastruktury. Żadna z tych liczb nie jest spisem powszechnym; obie traktujmy jako kierunkowe.
Wzorzec nie ogranicza się do wiadomości. Alex Blumenfeld, Jonathon Hazell, Chen Lian i Andreas Schaab opublikowali we wrześniu NBER Working Paper 35 793. Na podstawie rynków finansowych oszacowali, że AI podniosła oczekiwaną przez rynek wartość bieżącą produktywności inżynierii oprogramowania o równowartość trwałego wzrostu o 32,6% między listopadem 2022 a grudniem 2025, przy efekcie dla PKB na poziomie 3,6% w scenariuszu bazowym. Jak piszą, do połowy 2026 roku ten efekt się podwoił. Opisywany mechanizm to nie wyszukiwanie, ale ta sama zmiana u podstaw: narzędzia, które kiedyś zwracały materiały, teraz zwracają wnioski.
Pełniący obowiązki dyrektora generalnego MongoDB wykorzystał ogłoszenie platformy z 29 września, żeby przedstawić operacyjną wersję tego argumentu. W poście na blogu zbiegającym się z premierą MongoDB 9.0, Atlas Infinite i publicznego podglądu Atlas Agent Engine napisał, że agenci potrzebują dostępu do bieżącego stanu firmy, bo wczorajszy stan magazynu albo stare saldo konta mogą zamienić trafny wniosek w złą decyzję. Post nie wspomina wydawców. Wyjaśnia natomiast, dlaczego warstwa wyszukiwania jest przebudowywana wokół świeżości i działania, a nie indeksowania.
Warstwa badawcza też nie stoi w miejscu
Dwie prace NBER opublikowane we wrześniu wskazują przeciwne kierunki dla tych, którzy liczą, że odpowiedzią jest po prostu „zaufaj modelowi”. Matthew Schwartz, Isaiah Andrews i Jesse M. Shapiro w Working Paper 35 782 przepuścili otwarty proces pracy z modelem językowym przez 4 452 opublikowane pakiety replikacyjne z pięciu czasopism ekonomicznych. Wykrył rozbieżności w 3 460 artykułach lub ich załącznikach. Skrócił też czas obliczeń ponad dziesięciokrotnie w 496 artykułach i wygenerował rozszerzenie w 923. Autorzy ujawniają, że Schwartz pracował jako kontraktor dla Anthropic w czasie projektu.
Przeciwwagą jest metodologia. Doug Turnbull opisał eksperyment z modelem językowym jako sędzią na zbiorze danych o meblach WANDS. Pozwolenie modelowi odpowiedzieć „ani to, ani to” podniosło precyzję z 75,08% do 85,38%, a kompletność spadła ze 100% do 17,10% na 1 000 par. Zamiana obu produktów miejscami i ponowne pytanie poprawiły spójność. Jak na dzisiejsze standardy to mały, stary eksperyment, ale wciąż najczystszy publiczny dowód, że sędzia, który zawsze odpowiada, nie jest tym samym co sędzia, który odpowiada dobrze.
Poza tym wydania z tego tygodnia wyglądają jak instalacje. Zixuan Chen z Loro przekonywał 21 września, że same CRDT nie wystarczą, bo indeks rozmowy może się zbiegać, podczas gdy treść wiadomości jeszcze nie, zostawiając użytkownika przed powiadomieniem, za którym nic nie stoi. OpenJev, projekt na GitHubie opublikowany 29 września, odtwarza wzorzec interfejsu Jev od TypeSafe na modelach z otwartymi wagami i podaje 290 ms dla jednego pytania oraz 328 ms dla 27 w swoim własnym stanowisku testowym. Oxilite, również z 29 września, przenosi silnik SPARQL zgodny z Oxigraph na SQLite, żeby mógł działać na Cloudflare D1.
Nic z tego nie rozwiązuje problemu wydawców. Pokazuje natomiast, gdzie idzie wysiłek inżynieryjny: w systemy, które zwracają decyzję, prawdopodobieństwo albo gotową odpowiedź, a nie stronę wyników do przesiania przez człowieka. Jeśli dokument sądowy z września ma rację, że użytkownicy nie klikną, pytanie dla każdego, czyj model biznesowy opierał się na kliknięciu, brzmi: co go zastąpi.
Źródła
8- 01An LLM Workflow That Reproduces, Improves, and Extends Published Economics ResearchEN
- 02The Macroeconomic Effect of AI: Sizing the Software Engineering ChannelEN
- 03Full-Text Search Still Works. It Just Doesn't Get You to an AnswerEN
- 04Check twice, cut once with LLM search relevance evalEN
- 05The Intelligent Data Platform for the AI EraEN
- 06CRDTs are not enough: From CRDTs to a local-first sync engineEN
- 07OpenJev: An open-source, Jev-compatible System One decision engineEN
- 08Oxilite: An Oxigraph-compatible RDF database and SPARQL engine that uses SQLiteEN
Wszystkie liczby i cytaty w tym tekście pochodzą z poniższych źródeł. Nie dopisujemy danych, których w źródłach nie ma.
Materiały zostały przygotowane przez zespół redakcyjny wspierane przez AI.
Komentarze
0- Brak komentarzy — bądź pierwszy.