La Chine accueille désormais plus de chercheurs d'élite en IA que les États-Unis, selon une étude Carnegie

Les chiffres proviennent d'un think tank de l'Endowment Carnegie pour la paix internationale. Les auteurs, Damien Ma et Binyi Yang, ont examiné tous les chercheurs ayant eu un papier accepté à NeurIPS 2025, la conférence la plus sélective du domaine, et reconstitué plus de 10 000 parcours professionnels, du premier diplôme à l'employeur actuel.

Il y a trois ans, la situation était inverse. En 2022, 46 % du groupe travaillaient aux États-Unis et 27 % en Chine, selon l'étude.

Le vivier de talents a également changé. En 2025, 57 % des chercheurs suivis ont obtenu leur premier diplôme en Chine, contre 46 % en 2022. Ils sont désormais plus nombreux à y rester pour travailler. L'étude pointe les opportunités d'emploi dans l'industrie chinoise de l'IA et les règles de visa américaines plus strictes, notamment pour les étudiants chinois en sciences. À Washington, l'administration Trump a proposé des frais de 103 265 dollars pour de nouveaux visas H-1B.

Les lieux de travail ont aussi évolué. L'Université de Pékin et l'Université Tsinghua occupent désormais les première et deuxième places, devant l'KAIST de Corée du Sud. Google était en tête en 2022, lors de la dernière analyse sur des données comparables. L'Université nationale de Singapour et l'Université technologique Nanyang sont entrées dans le top 20.

Les données proviennent d'OpenReview, la plateforme utilisée par NeurIPS pour les soumissions, où les chercheurs déclarent leur parcours. Les auteurs ont indiqué que des outils de codage IA ont aidé à traiter les données, avec des vérifications humaines des résultats.

L'Europe recule, les États-Unis continuent d'attirer les talents

L'Europe a perdu du terrain sur la même période. Le Polytechnique fédéral de Zurich et l'Université d'Oxford sont sortis des classements de tête, selon l'étude, qui a également constaté que l'Europe retient 60 % de ses talents, contre 89 % pour les États-Unis.

Les États-Unis attirent toujours des chercheurs étrangers. Parmi les chercheurs en IA travaillant aux États-Unis, la part détenant un diplôme universitaire chinois a augmenté de quatre points de pourcentage. L'étude qualifie les chercheurs suivis de « Navy Seals » du domaine. L'échantillon couvrait 25 677 auteurs sur 5 823 papiers.

De leur côté, les entreprises chinoises de l'IA et des puces distribuent des actions pour retenir leurs ingénieurs. La semaine dernière, Xi Jinping a dit à Donald Trump que les deux pays peuvent prévenir conjointement les abus liés à l'IA.

Rien de tout cela ne se passe dans le vide. La même semaine où les chiffres Carnegie sont tombés, d'autres reportages ont montré où l'argent de l'IA et la responsabilité liée à l'IA se déplacent déjà.

Les coûts de l'IA, et les soins par l'IA

Le 26 septembre, TechCrunch a rapporté une analyse de la Blue Cross Blue Shield Association, qui a constaté que l'utilisation d'outils IA par les hôpitaux lors du dépôt de réclamations d'assurance a entraîné 942 000 000 dollars de dépenses de santé supplémentaires sur deux ans. L'analyse a décrit « une forte augmentation des patients documentés comme ayant des conditions complexes », mais a soutenu qu'il existe un « décalage clair entre [le] codage [médical] et le traitement », sans « preuve de changement correspondant dans les soins fournis ».

Le New York Times, cité par TechCrunch, a qualifié l'analyse du dernier signe que l'IA contribue à la hausse des coûts de santé. Dr Shiv Rao, fondateur de la startup IA Abridge, a reconnu que l'utilisation de l'IA pourrait mener à « un futur dystopique horrible que personne ne veut », avec des « bots qui se battent contre des bots, des agents contre des agents », bien qu'il ait dit que cela pourrait aussi réduire les coûts. Le vice-président senior de BCBSA, Luke Chalker, a rejeté le cadre d'une bataille, déclarant : « Ce n'est pas une guerre. C'est un bain de sang complètement à sens unique. »

L'offensive chinoise dans la santé numérique repose sur une logique différente. Écrivant dans Rest of World le 24 septembre, la médecin et consultante Ruby Wang a déclaré qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis, la technologie est « toujours un ajout au système de santé », tandis qu'en Chine les rails numériques sont déjà en place et que la société les considère comme normaux. Elle a noté que plus d'essais cliniques sont menés en Chine qu'aux États-Unis, et que la Chine représente désormais la moitié des accords de licence de médicaments dans le monde. Cette année, a-t-elle dit, sa part des accords de cession de licence mondiaux pourrait atteindre 60 %.

Wang a également signalé les limites. La Chine est la plus forte en oncologie et moins mature en immunologie, et ses entreprises biotechnologiques restent faibles dans la commercialisation de médicaments à l'étranger, ce qui explique pourquoi la cession de licence à des partenaires comme Pfizer est si courante. Elle a décrit les restrictions américaines, y compris le Biosecure Act, le COINS Act et le projet de loi BINSA, comme un risque pour ce flux.

Pour les cliniques à distance et les équipes de terrain, le problème de connexion est plus ancien et plus fondamental. IEEE Spectrum a rapporté le 21 septembre que Rhizomatica, une organisation à but non lucratif de Philadelphie, a rendu open source un ensemble de radio numérique ondes courtes appelé HERMES, qui envoie des fichiers et des données chiffrées sur la bande des 3 à 30 mégahertz en utilisant environ 20 watts de puissance. Le fondateur Peter Bloom a dit à Spectrum que le système utilise l'ionosphère « comme notre satellite » et peut relier de manière fiable deux radios à 400 à 600 kilomètres de distance, sans satellites ni tours de relais. Il a précisé que l'objectif est les données, pas seulement la voix : des manifests, des listes de pièces et des demandes de télémédecine, envoyées sous forme de fichiers au lieu d'être lues à l'antenne.