同意失效：欧盟综合法案为AI训练开放个人数据

论点：若AI训练成为默认的“合法利益”，同意便失去保护作用，举证责任将从企业转移到公民。这不是放松监管，而是数据保护制度的根本变革。

欧盟数据综合法案的讨论在议会休会后重启。核心观点与欧盟委员会最初草案一致：原则上将利用个人数据训练AI系统视为“合法利益”。用户无需提供明确且知情的同意，每个具体案例也无需单独权衡利益。

直接导火索是爱尔兰轮值主席国2026年9月3日的妥协方案，由Politico披露。该提议曾出现在欧盟委员会草案中，后在塞浦路斯轮值主席国期间消失，如今卷土重来。据德国《SZ Digitalwende》报道，德国等成员国正推动此方案，理由是有助于欧洲AI企业。

noyb主席Max Schrems直言：“该提案清楚表明，AI巨头的利益将被置于宪法数据保护权之上。”他称之为“对欧洲人的数字剥夺”和“向全球巨头完全开放欧洲数据”。他指出，取消保护的最大受益者，正是已积累最大数据集的企业。这一论点难以反驳。同意义务本应平衡巨头与小型主体间的差距。一旦普遍取消，受影响的恰恰是那些数据已集中的领域。

这并非孤例。同一法案还涉及取消Cookie横幅及重新定义个人数据。此前，同一套放松监管议程已削减环境报告义务，并软化AI法规。“简化”之说在技术层面尚可接受，统一数据泄露通报确实合理。但将其作为改变训练规则的借口，属于标签滥用。

问题的另一面是警务。柏林新警察法允许为训练和测试AI系统再次处理个人数据。对左翼党质询的答复显示，数据可转交私人企业，如与Adesso SE关联、负责柏林行为扫描系统的Staige GmbH。若“匿名化妨碍测试或训练目的”，则无需匿名化。左翼党议员Niklas Schrader称这是“令人恐惧地善意敞开的AI警务之门”。其党团与绿党已将此事提交宪法法院。

当默认允许取代利益权衡，后果显而易见。公民数据，包括无嫌疑路人的数据，成为技术发展的燃料，控制权不再属于他们。欧洲不应默认“允许”，而应要求默认透明：数据集登记、目的、保留期限及有效的反对机制。否则，综合法案不会简化法律，只会移除最必要的保护。