向出版商付费的三种模式：谷歌、Cloudflare 与微软

三家巨头正并行测试如何为 AI 系统使用网站内容付费，每家提出的逻辑各不相同。

谷歌的项目仅在网站内容“显著促成”回答生成时付费，涵盖 Gemini、AI Overviews 和 AI Mode。该计划采用邀请制，参与者可随时通过 Search Console 退出。但除了决定加入与否，网站对具体条件没有话语权。谷歌强调，这仍处于学习阶段，是对现有付费项目的补充。现有项目包括：与 200 多家出版机构合作的 News AI 试点、面向 5500 家以上编辑部的欧洲合作伙伴计划，以及覆盖 33 个国家、2800 多个刊物的 News Showcase。

按使用量结算

Cloudflare 在网络层面服务全球约 20% 的网站。它先默认屏蔽 AI 机器人，随后围绕这一机制构建了结算体系。“pay-per-crawl”即按机器人访问收费，目前仍处于封闭测试阶段。公司正将重心转向“pay-per-use”，即当内容出现在 AI 回答中并实际创造价值时才进行付费。与此同时，Cloudflare 向出版商开放了 AI 可见性面板（AI visibility dashboard），用于追踪其内容出现在 ChatGPT 或 Claude 回答中的频率。

“关键在于让网站可被发现，同时不必免费交出内容，”Cloudflare 战略总监 Stephanie Cohen 解释道。

第三条路径是市场交易。微软于 2026 年 2 月 3 日宣布推出 Publisher Content Marketplace，旨在为 Copilot 的回答授权优质内容。此外，还有基于收入分成的模式（如 Perplexity、ProRata），以及传统的固定费用授权协议，例如 OpenAI 与 News Corp 达成的协议。

谁掌握控制权

核心差异不在于费率（目前无人公布具体费率），而在于控制点。在谷歌模式中，出版商仅决定进出，定价权归买方所有。在 Cloudflare 模式中，出版商自行设置门槛，通过屏蔽或放行，利用受限访问的地位进行谈判。市场交易则将关系提升至合同层面，标的为具体的内容包。

实践表明，当前的谈判力源于稀缺性，而非法律权利。Cloudflare 将其直接称为“可信的稀缺性”：屏蔽访问的出版商报告称，授权谈判速度加快。这一现象也适用于小型刊物。Cloudflare 举例称，一些本地网站估计，其授权收入可能超过广告收入。