球员数据归谁所有：国际足联说归国际足联

国际足联为半自动越位系统附带了一份问答。其中有一句话没有任何修饰：系统采集的追踪数据和足球数据，独家所有者是国际足联。当禁区里的十一名球员、球场顶棚下的十二台摄像机以及足球内的传感器协同工作时，收集数据的不是俱乐部，不是球员，也不是转播商，而是联合会。

这不是程序上的小事。比赛数据已成为可出售的资产，市场也早已围绕其形成格局。Genius Sports 向联赛、博彩公司和媒体提供数据、视频及诚信服务。它服务超过 300 个博彩品牌，每年传输 24 万场以上赛事的数据和转播信号。俱乐部和联赛签署的合同并非购买设备，而是购买数据权利。

球场之外的生物特征数据

第二条数据链产生于比赛之外。Catapult 公司的可穿戴传感器在训练和比赛中测量球员的身体负荷。该公司雇有约 580 人，合作对象包括皇家马德里、切尔西和西甲联赛。这类数据比传球统计敏感得多。

一份关于体育市场的中国分析报告为此单列了一段。报告指出，当一项赛事汇集数万名球员和观众的数据时，侵权风险随之上升。报告主张建立数据管理框架，明确所有权和使用边界。作者使用了一个沉重的表述：不能让球员成为“对数据透明的人”。

三方，同一个问题

这场争议至少涉及三方。联赛和赛事组织者将数据视为产品的一部分，希望掌控其价值。俱乐部看重的是它在训练和转会上的优势。球员的数据记录的是自己的身体，却由不得自己控制。他们往往甚至不知道数据被卖给了谁。

美国大学体育的类比很有说服力。那里同样出现了谁从他人的劳动和形象中获利的问题。答案直到 2025 年 6 月获批的 27.5 亿美元集体诉讼和解协议才出现，该协议允许高校与球员分享收入。

只要规则没有写明测量数据归谁，这项测量就属于架起摄像机的那个人。

结论简单，也令人不适。体育技术的发展不会停止，因为它给裁判带来准确度，给联赛带来收入。但只要数据所有权没有定论，接下来的每一次部署，每一个新传感器、每一台新摄像机，都会让法律地位未明的资产池继续扩大。联合会已经替自己回答了这个问题。球员还没有。